DAY after DAY

一直很喜欢chrome自带的pdf查阅，在windows下也一直是pdf文件的默认打开工具，因为一般而言自己对pdf文件的需求仅仅是查阅而已，而chrome的pdf插件很好地满足了我的需求，而且打开速度快，界面简洁，可是空间极大（F11全屏后就是整个屏幕，而很多pdf阅读器根本没有全屏功能）。现在在ubuntu下使用使用chromium会更方便一些，而由于pdf plugin非开源的缘故，chromium中并没有此功能，需要自己从相同版本的chrome中提取该插件。

1.下载同版本的chrome安装包(我使用的是chromium stable，因而下载chrome stable版)。

wget http://dl.google.com/linux/direct/google-chrome-stable_current_i386.deb

2.提取libpdf.os插件。

解压下载的chrome安装包，然后将libpdf.so（位于opt/google/chrome目录下）复制到chromium安装目录下。

sudo cp opt/google/chrome/libpdf.so /usr/lib/chromium-browser/

然后重启浏览器，输入chrom://plugins应该就能看到pdf插件（我使用的时候重新注销系统才管用）。

chromium版本更新之后该插件可能会失效，需要重复以上步骤。

来源：chromstory

本来一直用的是ibus-pinyin，但是好像没办法导入用户词库，而又不忍心放弃在windows下使用许久的谷歌拼音词库，就把输入法换成了sunpinyin。反正我对这些没有多少苛刻的要求，也体验不如这些输入法的差别。ubuntu11.10系统自带ibus-pinyin和ibus-sunpinyin，只要将默认输入法添加即可。

先从windows下将词库google_userdict.dic导出。

下载ibuns-sunpinyin词库导入工具。

执行

python import_google_userdict.py google_userdict.dic

如果是搜狗拼音词库的话就执行

python import_sogou_userdict.py sogou_userdict.txt

来源

第五讲：美国的选举

现代国家对民主的理解：自由、公正和有意义的选举

民主不等于选举：在一些国家，选举不但没有带来民主，反而带来国家的骚乱和暴政（泰国，肯尼亚等）

选举不是万能的，但民主没有选举时万万不能的

上述选举带来的乱象丛生，实际上不是真正意义上的民主选举

选举是实现民主的必要但不充分条件

一些其他条件，譬如：

健康活跃的公民组织

一定程度的经济发展

相对统一的社会认同感等。

选举时美国政治的引擎

1、选举的密度和广度

美国的民选官员有50多万

美国可能是世界上选举最多的国家：大至总统的选举，小至小镇上图书馆理事的选举等等

2、选举带动的民众动员

美国的选举不仅仅是投票：政治集会，游行，音乐会

草根竞选活动：助选志愿者——政治是可以很阳光、很公开的活动，不一定非得像某些国家一样你死我活

3、选举带动的公共议题讨论

辩论：民众得以了解政策的方方面面和解决方案，选举也成了民众的受教育过程

4、选举所行塑的政策制定

使政府在做决策的时候对民众更赋有责任心

中间选民理论：向社会的大多数人负责

回顾性投票理论：所有的言行举止和政策主张都会成为选民在选举当天作出选择的依据，甚至很难区分竞选活动和平时治理的

美国的开国之父在设计宪法的时候，很注重精英主义和平民之一的平衡

选举民主程度的深化

1.普选权的扩展  候选人提名方式的民主化

选民范围的扩展

选举规则的民主化

2.选举资金的多元化

选举资金的变化：个人在每次选举中能给每个或选人捐款的限额是2500刀，而企业（政治选举委员会）最多只能捐5000刀

选举资金的透明度：在网站上查询个人的捐款去向以及候选人的每一笔竞选捐款。普通的民众是选举资金的最主要来源

3.候选人提名方式的民主化

4.大众媒体的兴起

公共电视台直播议会讨论：信息公开和透明程度

民间调查机构：都会成为政府决策的依据

选民根据什么投票？

政党忠诚，执政表现，候选人的政纲，候选人的特点和个人魅力、个人经历

政纲的影响：Change，yes we can

美国选举中存在的几个问题：

1.投票率偏低：60%以下。而且，投票率按教育或阶层分布。低收入和低教育的民众投票率低

投票率不足是问题吗？

是1.表现了民众的政治疏离和不信任感2.导致中下层代表性不足和议题的中上层倾斜

不是1.议题代表性没有严重影响voters和non-voters2.部分程度上是政治和缓的表现3.政治无知者的“克制”：善良的自暴自弃

2.选民的素质

选民的“理性无知”是问题吗？

不是1.合成的奇迹2.信息捷径3.回顾性投票4.学习能力（主要通过大众媒体）

是1.系统性错误无法合成2.捷径失灵3.归咎困难：很难根据自己对过去生活的回顾决定错误到底应该归咎与谁4.媒体依赖

3.选举制度的问题

4.选举资金问题

美国的选举太贵：2008年美国总统选举花费13亿刀，与选举周期长（一到两年）有一定的关系

选举资金来源不平等

是问题吗？

是：经济不平等可能转化为政治不平等

不是1.资金多元化2.未必会转化为政策歧视3.言论自由的保障

宪法第十四修正案：美国政治中的平等精神

奴隶制的废存

美国宪法中关于奴隶制的两个妥协

1.第一条第九款（奴隶贸易条款）：1808年前，国会不得禁止任何一州进口奴隶

2.第四条第二款（逃奴条款）：服劳役者如逃往另一州，另一周不得根据其法律将其劳役，而必须将人交出

南方保留奴隶制：蓄奴州

北方更倾向于废奴：自由州

在美国版图扩张的过程中，每新吸纳一个新州，都会导致南方和北方的抗衡

1820年，密苏里妥协：北纬36’3以北自由州，以南蓄奴州。以蓄奴州身份加入。

卡萨斯州，1855年申请加入美国，导致小规模的流血：居民投票决定进入自由州或蓄奴州。

本地居民主要倾向于加入自由州，但密苏里州大量移民涌入投票成为蓄奴州，导致流血冲突。最后加入自由州。

1850年南北矛盾是美国民主制度失灵的一个案例

有没有可能在体制内解决奴隶制问题？

1.国会修宪（州通过）：自由州数量不够

2.司法解决

1854年：Dred Scott vs Sanford    以“在自由州居住过十几年”的名义打官司

判决：7：2的比例裁定Dred Scott不能成为自由民，是奴隶主的财产

裁定密苏里妥协违宪，每个州的居民自己投票决定：宣布了州权的胜利。在种族问题上，州权大于联邦权

3.行政命令：州权障碍

结果：行不通

林肯 南北战争：1.不能容忍联邦制在自己任内分裂   2.低估了战争的难度

北方取得了胜利，随后宣布三个“重建修正案”：13，14，15

第十四修正案  严格限制州权的法案，在种族问题上，重新将州权置于联邦权之下

对南方惩罚性的措施，刚开始在南方各州很难通过

1868年，国会决定对南方施行军管，第十四修正案才得以通过

第十四秀镇安的艰难实施

1.重建时期（1863-1877）

Compromise of  1877：民主党和共和党的候选人势均力敌

共和党对出总统选举，以“北方将军队撤出南方”为条件

2.Separated but Equal 时期（1877-1954）

Jim Crow laws（歧视性的法案）：限制黑人的选举权（人头税，文化水平测试，Grandfathor ）种族隔离政策

1883年，Civil Rights Cases：State Action Doctrine 如果歧视性的行为是州政府做出，则违宪；但若是由私人企业做出，则并不违反第十四修正案

1896年，Plessy vs Ferguson：Separated but Equal Doctrine  分离并不意味着不平等

在民主制度下多数暴政的案例

3.民权运动时期（1955-1968）

1954年，Brown vs Board of Education 最高法院9：0裁决种族隔离的教育违宪

冲突的焦点：法律的平等保护      政府的不作为也是一种作为？

民权运动的兴起         抵制：公车罢乘运动      Greensboro  Sit-ins    1963年，华盛顿大游行

4.民权运动的成果

1964年，Civil  Rights Act.

1965年，Voting Rights Act.

1968年，Fair Housing  Act.

平权法案：矫枉过正？

宪法第一修正案：美国政治中的自由报告

《权利法案》1791年

第一修正案内容：国会不得指定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由，剥夺言论自由或出版自由，或剥夺人民和平集会的自由。

“事先审查”

禁止“事先审查”的两次测试：

1.Near vs Minnesota（1931）

Near挖苦讽刺造谣攻击当地领导阶层 州长控诉

休斯大法官意见书：虽然媒体的自由可能被滥用，但这并不意味着政府可以对媒体进行事先审查。

2.New York Times vs United States（1971）

布莱克大法官意见书：媒体有权公布五角大楼的文件

艾斯伯格  ——>阿桑奇

“事后惩戒”

中国“跨省”案例：福建三网友诬告陷害案

对第一修正案的两次大挑战

1.1798年（亚当斯政府）：Alien and Sedition Act

    法国大革命加剧了联邦党人和反联邦党人的矛盾

==》麦迪逊和杰弗逊的反击《弗吉尼亚和肯塔基宣言》

==》联邦党人的败选和民主共和党的兴起

2.1917年（威尔逊政府）：Espionage Act and Sedition Act

（凡有是官兵抗命、不忠、叛变和拒从以及蓄意妨碍征兵的行为，将被视为犯罪）

“清晰且即刻的危险”原则（霍姆斯）

霍姆斯：如果我们想确定一种思想是否真理，就应让它在思想市场上竞争

布兰代斯：在统治中协商的力量应当超过武断的力量...没有言论和集会的自由，协商将没有意义

言论自由的胜利和巩固

1964，New York Times vs Sullivan

“沙利文”原则：除非他能证明，被告在制造虚假陈述时持有恶意，即被告知明知陈述虚假，故意为之或玩忽放任，罔顾真相（”明知故犯“原则）

1969，Brandenburge Chio :”Clear and present damage”

1971，Cohen vs  California ：在法庭上穿 Fuck the Draft

1989，Johnson vs Texas：焚烧国旗 判决：德州法律违宪

2003，Black vs Virginia ：焚烧十字架，并扔到一个黑人家里

：表达自己的政治立场时并不违法，只有当危害到他人生命、财产时才算违法

“言论最自由的国家”

漫长斗争的结果（第一修正案现状）：

所有的真实言论都受到保护，除非：

1）它可能带来清晰且即刻的危险；或

2）它按照社区标准被视为猥亵下流。

即使是错误或虚假的言论，如果涉及公共人物，也受到第一修正案保护，除非能证明言论者明知故犯。

言论自由的代价

Freedom is not free.

1.言论自由可能威胁国家安全和社会稳定

2.言论自由可能损害一些人或群体的名誉/尊严

3.言论自由可能体现甚至放大社会的不平等

但如果言论不够自由，

著名“跨省”案例

1.2007，内蒙古吴保全案

2.2008，辽宁西丰县进京抓记者朱文娜案

3.2009，河南灵宝赴上海抓王帅案

4.2010年，福建三网友案

---->言论自由权的背后是权利、尊严、公正、理性...

言论自由的理论陈述 密尔《论自由》

·我们试图压制的意见可能是对的，历史上很多被主流社会认为是错的观点后来都被证明是对的

·即使我们试图压制的意见是错的，了解错误的观点迫使我们完善正确的观点，使其理论基础更坚固